Etikett: Tvspelsdagboken vs. Metacritic (Sida 6 av 6)

Sista delen i Gears of War-trilogin är här även om det knappast är en högoddsare att vi kommer få ser mer av spelserien i framtiden. Tillsammans med Halo är Gears of War utan tvekan Xbox-plattformens viktigaste varumärke, om vi ser till exklusiva titlar. Och det ställer höga krav. Krav som kan vara svåra att leva upp till. Första delen var riktigt grym, andra delen oerhört välpolerad (undantaget flerspelarläget) och tredje delen blev rätt bra den också. Efter att i princip sträckspelat igenom kampanjen, lagt tokigt många timmar i Horde och skrattat oss igenom Beast, är det nu dags för oss på Tvspelsdagboken att syna våra spekulationer.

Även de mest kräsna kritikerna tycks vara överens om att Epic Games har gjort det igen. Ettan landade på 94 i snitt, tvåan på 93, trean landade till slut på 91. Spelen kan då tyckas ha blivit sämre, men så är det nog inte. Snarare så att kraven har blivit högre. Väldigt många uppskattar möjligheten att få spela igenom storyn med tre vänner, det brutala Horde-läget och nykomlingen Beast. Det gör kritikerna rätt i. Skribenterna som är mest missnöjda menar att det mest känns som en uppdatering av de tidigare spelen och håller därför nere betygen. Och visst, så kanske det är. Men det är också precis vad fansen vill ha, så något helt annat hade antagligen inte tagits emot av varken kritiker eller spelare på ett positivt sätt. Med ett slutsnitt på 91 kan man konstatera ännu en kreativ framgång för Epic. Försäljningen lär även den gå ganska bra. Nu över till våra gissade betyg.

Thomas (gissat snitt 88): ”Skit! Metacritic tror att de vet bäst och placerar mig precis utanför poängplats! Skamligt! Gällande spelet… jag gillade ettan men minns inte om jag ens spelat tvåan så jag blev knappast beroende av det. Längtar inte det minsta efter trean även om jag faktiskt trodde att det skulle bli ett bra spel. Med andra ord 88 poäng. INTE 91, Metacritic…”

Fredrik (gissat snitt 87): ”Tillsammans med Deus Ex: Human Revolution är Gears of War 3, än så länge, årets spel för min del. Spelets story är väl helt okej, men det är Horde och Beast som verkligen får mig att återvända. Kaoset som uppstår i dessa spellägen leder till underbart desperata co-op-ögonblick och jag vill hela tiden ha mer. Jag gissade på 87 eftersom jag trodde att spelskribenterna började bli mätta på Gears men att det samtidigt skulle ha gedigna kvaliteter. Betyget landade på 91 och jag fick inga poäng, det kan jag verkligen leva med.”

Jonas (gissat snitt 89): ”Skönt med en pinne och att äntligen segla upp i ensam ledning, precis där jag hör hemma. Gears of War 3 har lyckats sälla sig till den lilla skara spel som sprängt den mytomspunna 90-gränsen på Metacritic, och med facit i hand måste jag ändå säga att det är välförtjänt. Singleplayer är riktigt kul, trots en liten tempodipp i mittenpartiet av spelet, men det är framförallt i Horde och Beast som det lyser allra klarast. Ett av årets vassaste spelsläpp hittills.”

Daniel (gissat snitt 86): ”Precis som Fredrik så var jag inne på att kritikerna och fansen skulle ha blivit lite mer mätta på konceptet, men att det ändå skulle leverera. Och så blev det väl också till viss del, men det avspeglades inte riktigt så mycket som jag tycker det borde göra i snittet. Gears 3 är ett riktigt bra spel, inget snack om det, men kampanjen nådde aldrig den nivå jag hoppats på, och den där superepiska känslan av att få avsluta en trilogi infann sig inte riktigt hos mig. Act I, IV & V (långtråkig slutboss dock…) blev mina favoriter i berättelsen.”

Komplett lista och regler för vår Metacritic-tävling.

Ställning just nu: Daniel: 3 p (-) | Fredrik: 3 p (-) | Jonas: 4 p (+1) | Tompa: 2 p (-)

Dead Island har varit under utveckling hur länge som helst. Skulle det någonsin komma ut eller hade det fastnat i utvecklingslimbo? Var det ett FPS eller ett RPG? Förvirringen var total. Men under våren släpptes en trailer som, i varje fall under en veckas tid, blev ett hett samtalsämne bland spelentusiaster. Inte för att den sa så mycket om spelets innehåll mer för att den var riktigt jävla bra. Helt plötsligt pratade alla om Dead Island igen. Men farhågorna var även de stora. Utvecklaren, Techland, låg bakom spel som Call of Juarez och Nail’d vilket inte direkt lovade något storslaget, något intressant kanske, men inte något storslaget. Och ungefär så blev det.

Det är inte ofta spelrecensenter avviker så extremt från varandra som i fallet Dead Island. Högsta betyget som publicerats av Metacritic är 92, det lägsta, 30. I vissa läger hyllas det för sitt kooperativa läge och sitt höga underhållningsvärde. Andra menar att det är så buggigt att det nästintill är ospelbart och att det helt enkelt är för enformigt. Man undrar nästan om det är samma spel som har testats. Men det är det förhoppningsvis. Dead Island landade tillslut på 71 i snitt och vi hade nog hoppats på lite högre. Trailern var ju verkligen helt underbar.

Daniel (gissat snitt 77): ”Det såg ju så lovande ut – sen kom Edge in med sin 30/100-recension och totalt sänkte snittet. Dumma Edge.”

Jonas (gissat snitt 82): ”Jag gissade 82. Dead Island till Xbox 360 (som Fredrik hittat på att vi skall ha som måttstock) har 71 i snitt. PC-versionen har 82 i snitt. Jag tycker jag åtminstone borde få ett tröstpoäng.”

Fredrik (gissat snitt 80): ”Trailers kan verkligen få mig att hoppas på spel. Enkla medel som intressant musikval och mystisk dramatik får mig ofta på fall. Så jag hoppades. Hoppades att Dead Island skulle bli fantastiskt. Skitsamma att utvecklaren egentligen inte har några tidigare bevis på storhet. Jag drog till med 80 som är min minimumgräns för att springa ut och köpa ett spel som jag tror passar min smak. Nu beskrivs mest Dead Island som en oslipad diamant. Så varför inte slipa mer då era as.”

Thomas (gissat snitt 79): ”Jahapp, nytt spel, nya ursäkter… måste säga att jag drogs med i Fredriks lilla hype och filmsnuttarna vi fick se innan lovade ju riktigt gott. Kanske borde vi betygsätta filmsnuttarna innnan spelsläppen istället!?”

Komplett lista och regler för vår Metacritic-tävling.

Ställning just nu: Daniel: 3 p (-) | Fredrik: 3 p (-) | Jonas: 3 p (-) | Tompa: 2 p (-)

Tvspelsdagboken kamp mot snittet fortsätter och det är nu dags att ta oss an Resistance 3 från Insomniac Games. Första delen i Resistance-serien var en av releasetitlarna till Playstation 3 och var långt i från ett perfekt spel, men det lade en stark grund och lovade gott för framtiden. När väl tvåan dök upp var förväntningarna höga men resultatet blev något rörigt och ofokuserat. Det var ett bra spel men inget speciellt. Därför dämpades förväntningarna på del tre. Rapporter från fältet var inte heller de positiva, men det skulle visa sig att Insomniac hade något riktigt bra på gång.

Våra spekulationer här på tvspelsdagboken var överlag av det mer pessimistiska slaget. Visst, ingen trodde på en total katastrof utan gissade mest på stabila sjuor och åttor från recensenterna. Det blev snarare åttor och nior. Återkommande åsikter om Resistance 3 är att Insomniac tycks ha hittat ett bättre fokus men att det kanske inte är något revolutionerande. Vi är glada över att Insomniac kommit in på rätt spår och att de kammade hem ett fint snitt på 83.

Thomas (gissat snit 75): ”Visste inget om detta spel eller ettan eller tvåan. En tokchansning som visade sig vara … tokig.”

Fredrik (gissat snitt 80): ”Jag har spelat, om än inte klarat, och gillat de två tidigare spelen i serien. Dock tyckte jag att något saknades vilket gjorde att jag aldrig nådde slutet. Det var definitivt bra spel, med roliga vapen (det är ju trots allt Insomniac som utvecklar) men storyn fick mig aldrig på fall. Jag kände på mig att del tre skulle bli minst lika stabilt som de tidigare spelen och är glatt överraskad att det tycks vara snäppet bättre. Min gissning på 80 var nära nog, men poäng blev det inte.”

Jonas (gissat snitt 70): ”Jag har egentligen bara spelat ettan som hastigast, och tvåan testades på ett bullrigt mässgolv på Tokyo Game Show för några år sedan. Inget av spelen lockade till köp med sin brun-dassiga estik och stela framtoning. Det lilla jag sett av trean när jag satte min gissning på 70 visade att det skulle bli ungefär samma sak igen. Tyvärr glömde jag helt bort det faktum att folk generellt inte har god smak.”

Daniel (gissat snitt 77): ”Resistance 3 har landat på ett oförskämt högt snitt kan jag tycka. Allvarligt talat, det har ju inte sett speciellt lockande ut i de trailers jag har sett.”

Komplett lista och regler för vår Metacritic-tävling.

Ställning just nu: Daniel: 3 p (-) | Fredrik: 3 p (-) | Jonas: 3 p (-) | Tompa: 2 p (-)

Den som har läst första delen i den här artikelserien vet att vinsten i vår högst interna Metacritic-tävling är ett exemplar av det spel som får sämst snittbetyg av alla våra utvalda spel. Antagligen kommer vi att kräva att vinnaren också spelar igenom hela spelet utan något gnäll eller motstånd. Den hetaste kandidaten att få agera vinstpris just nu är Bodycount från Codemasters.

Codemasters är mest kända för sina bilspel. Dirt, Toca Race Driver och GRID är alla gedigna titlar som definitivt inte skämt ut sig. Men utvecklaren och utgivaren har en bredare repertoar än så. Bland annat har de skapat den taktiska shootern Operation Flashpoint och så får vi inte glömma Dirty Dancing – The Game. Bredden saknas med andra ord inte. Men istället för att vi försöker förklara vad Bodycount är, får Codemasters PR-folk ta hand om den saken själva. Vi citerar: “Bodycount rips apart the first person shooter as genre-defining gunplay comes alive in a balletic orgy of bullets and destruction”. Låter väl lovande? Ett snittbetyg på 52 talar sitt tydliga språk.

Fredrik (gissat snitt 74): ”Jag känner mig faktiskt lite lurad på den här punkten. Jag trodde på Codemasters och någon mumlade om att det skulle bli en spirituell uppföljare till Black, vilket lät trevligt. Åter igen visar sig min naivitet och jag ska försöka lita mindre på förhandssnack i framtiden. Resultatet visade sig snarare bli in spirituell uppföljare till en hög med skit. Kul.”

Thomas (gissat snitt 73): ”Betyget i BodyCount blev en snedträff av samma rang som Elmander brukar hamna i när han drar på sig landslagströjan, om inte ännu värre. Här får jag skylla allt på mina kära tvspelskollegor som jag lät mig luras av i poängdiskussionen. Lärdomen inför framtiden lyder: Själv är helt klart bäste dräng.”

Jonas (gissat snitt 71): ”Ibland kommer dom där spelen som kritikerna älskar att såga. Kanske för att vi alla måste såga ett spel då och då för att må bra inombords. Bodycount blev ett sådant spel. Jag borde ha förstått det. Nåja, jag var närmast i alla fall.”

Daniel (gissat 75):”Den spirituella uppföljaren till Black – det var det som ekade i mitt huvud när jag tänkte på Bodycount. Det kommer säkert trilla in både sexor, sjuor och åttor – utan tvekan. Så gick mitt resonemang och vem vet, kanske var det bara några månaders fiputsning bort från att landa på 75 i snitt. Jag är besviken.”

Ställning just nu: Daniel: 2 p | Fredrik: 0 p | Jonas: 3 p | Tompa: 1 p

Komplett lista och regler för vår Metacritic-tävling hittar du här.

Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Driver San Francisco
Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Deus Ex

Spel nummer två i vår Metacritic-tävling är Driver San Francisco. Ett spel som de flest hade väldigt låga förväntningar på, vilket är logiskt med tanke på spelseriens historia. Driv3r, med den bedrövliga internet-anno-2005-hippa titeln, var en smärre katastrof. Året efter fick vi uppleva Driver: Parallel Lines som inte var samma katastrofala upplevelse utan snarare en uppvisning i medelmåttighet. Nu har det blivit dags att lyfta in serien på den här generationens (nej, Wii räknas inte in här) plattformar och mottagandet blev betydligt bättre än väntat. Ingen tycks verkligen ogilla Driver San Francisco.

Våra spekulationer som baserade sig på den information vi hade i början av sommaren tycktes också mer positiva. Ingen gick ut hårt och trodde på en katastrof i stil med Driv3r, men ingen trodde heller på något som skulle ta bilspelandet till nya höjder. Reflections har haft lång tid på sig att slipa på spelet vilket uppenbarligen har sparkat nytt liv i serien. Driver och Tanner är tillbaka – i god form. Med ett lysande grönt snitt på 79 borde både Ubisoft och Reflections vara ypperligt nöjda. Nu över till poängjakten.

Fredrik (gissat snitt 72): ”Har någonsin ett spel i Driver-serien varit riktigt jävla bra? Jag kan då inte minnas något. Har någonsin ett spel i Driver-serien varit rikitgt jävla uselt? Japp. Med tanke på att det jag sett från spelet inte såg helt pjåkigt ut vågade jag tro på något som i varje fall blev bättre än de senaste två spelen ur serien. Jag höftade till med ett halvfegt, bra men inte lysande. Så blev det också men tyligen mer bra än vad jag hade trott.”

Jonas (gissat snitt 79): ”Jag har förvisso varken spelat Driver: San Francisco eller sett speciellt mycket från det, men jag måste säga att det känns som världens recensenter träffat helt rätt denna gång. Precis som jag med andra ord.”

Thomas (gissat snitt 77): ”Gällande Driver så känns det bra att plocka in de första poängen även om det inte blev full pott som förväntat. Förhandsvisningarna av Driver gav intrycket av att det skulle bli ett spel i ”strax-under-80-klassen” och så blev också utfallet. Blickar med spänning fram emot nästa vecka.”

Daniel (gissat snitt 74):”När jag hörde att Tanner skulle ligga i koma och kunna hoppa fram och tillbaka mellan olika fordon tänkte jag direkt att det här blir en flopp. Sen dök demot upp på Marketplace och det kändes på sin höjd som det skulle nå någon slags mediokernivå. När jag gissade på 74 i snittbetyg i början av sommaren kändes det i efterhand som på tok för högt och jag har fortfarande inte förstått vad kritikerna har sett som inte jag har. Kanske borde ge hela spelet en chans när det landat i någon rea-back.”

Ställning just nu: Daniel: 2 p | Fredrik: 0 p | Jonas: 3 p | Tompa: 1 p

Komplett lista och regler för vår Metacritic-tävling hittar du här.

Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Bodycount
Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Deus Ex

Att spekulera kring spelbetyg är inte helt enkelt, det är svårt att avgöra om ett spel kommer bli bra utifrån bilder och videoklipp. Det är enklare att utgå ifrån vilken utvecklare som ligger bakom spelet i fråga och utifrån de förväntningar som ligger på spelet. I vår Metacritic-tävling bestämde vi oss för ett antal spel, inte nödvändigtvis för att vi hade starka åsikter, eller kunde speciellt mycket om dem. Vi bestämde oss helt enkelt för ett gäng intressanta titlar.

I början av sommaren satte vi snitten, bestämde oss för att göra en tävling av det hela och att vi skulle skriva något om den. Poängen i tävlingen delas ut så här: Prickar man ett man det exakta snittbetyget (som mäts onsdagen veckan efter att spelet släppts i Sverige) utdelas tre poäng, är man ett poäng ifrån snittet delas två poäng ut och två poäng ifrån ger en poäng. Enkelt nog. Nu över till tävlingens första spel – Deus Ex: Human Revolution, som landade på 88 i snitt.

Jonas (gissat snitt 85): ”Jag är faktiskt rätt förvånad att spelet fått så bra mottagande, och ska jag vara helt ärligt hade jag nog varit rätt förvånad om det snittat in på mina uppskattade 85 också. Inte för att spelet är dåligt (jag har inte testat det än, så jag vet faktiskt inte), utan för att det kändes som ett svårt spel att lyckas med. Jag vet inte riktigt varför jag gissade så högt. Jag hade nog räknat med ett par tidiga positiva recensioner, följt av en strid ström av mer dämpade starka sexor och sjuor. Men Deus Ex verkar ju faktiskt blivit ett genuint bra spel, och det får väl åtminstone vara någon slags tröst till att jag blev utan poäng i denna omgång.”

Fredrik (gissat snitt 82): ”Okej, jag satte tydligen ett för lågt betyg på Deus Ex. Egentligen av två rimliga anledningar. Bortförklaring 1: Jag utgick ifrån att förväntningarna på spelet var skyhöga, och så var det nog, vilket skulle leda till en massa besvikna spelskribenter, vilket då skulle leda till en betyg som var mer försiktiga. Inte dåliga, men försiktiga. Bortförklaring 2: Jag har aldrig fallit för Deus Ex-hysterin och följde mitt hjärta och det ska man såklart aldrig göra. Nu har jag köpt spelet.”

Tompa (gissat snitt 84): ”Betygen på Metacritic är uppenbarligen missvisande eftersom de ligger på 88 och inte på 84. Det är allt jag har att säga om den här saken. Vidare till nästa deltävling.”

Daniel (gissat snitt 87): ”Stabil och enkel seger i första omgången med två färska poäng till mig. Känns bra att lämna de andra bakom mig stampandes på noll. Jag erkänner motvilligt att jag faktiskt inte spelat det första Deus Ex utan bara tagit del av alla hyllningar spelet fått genom åren. Ska jag vara helt ärlig så har jag inte haft järnkoll på innehållet utan drogs tidigt med av alla superläckra trailers som släpptes. Å andra sidan kändes det som att sci-fi á la Matrix och Blade Runner inte kan gå fel.”

Ställning just nu: Daniel: 2 p | Fredrik: 0 p | Jonas: 0  | Tompa: 0 p

Komplett lista för vår Metacritic-tävling hittar du här.

Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Bodycount
Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Driver San Francisco
Tvspelsdagboken vs. Metacritic: Deus Ex